Un médico británico no ha podido salir de la India durante más de un mes después de que la policía abriera un caso en su contra por una publicación en las redes sociales sobre un político de alto rango del gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP).
Está siendo investigado por presuntamente publicar «contenido objetable» sobre un líder del BJP.
Patil, que tiene un gran número de seguidores en Facebook y YouTube, ha calificado de «ilegal» la acción tomada en su contra.
No está claro cuándo se le permitirá al médico regresar al Reino Unido. Ha recurrido a un tribunal para solicitar que se desestime la denuncia policial presentada en su contra y se levanten las restricciones de viaje impuestas. La próxima vista del caso está prevista para el 27 de febrero.
La BBC se ha puesto en contacto con la policía de Mumbai, que está investigando el caso, para solicitarle sus comentarios.
Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Commonwealth y Desarrollo del Reino Unido no ofreció detalles, pero dijo la semana pasada que «están apoyando a un británico en la India y están en contacto con las autoridades locales».
La policía dice que están investigando a Patil por una denuncia presentada por Nikhil Bhamre, quien maneja las redes sociales del BJP en el estado occidental de Maharashtra, del cual Mumbai es la capital.
La denuncia de Bhamre, registrada el 18 de diciembre, acusa a Patil de publicar «contenido objetable» contra un alto líder del BJP en Facebook. La denuncia no menciona al líder del BJP atacado, pero se produjo cuatro días después de que Patil publicara un comentario sobre el primer ministro Narendra Modi en Facebook.
La denuncia policial de la que la BBC ha tenido acceso a una copia contiene un enlace a esta publicación.
Según la denuncia policial, Bhamre alegó que «la publicación podría crear hostilidad entre varios grupos que apoyan y se oponen a la ideología del BJP».
La policía presentó una denuncia contra Patil bajo el Código Penal de la India por realizar declaraciones con información falsa que podrían generar enemistad y odio entre comunidades. El delito conlleva libertad bajo fianza y una pena máxima de hasta tres años.
Patil rechazó las acusaciones y afirmó que era «ilegal registrar una denuncia en mi contra por esa publicación en las redes sociales».
«Mi mensaje es una simple pregunta a los partidarios del gobierno y nada más. No involucra a ninguna comunidad, ningún rumor ni noticia sensacionalista», dijo Patil a BBC Marathi.
Dijo que lo interrogaron primero durante más de 10 horas al llegar a Bombay el 10 de enero con su esposa, y de nuevo durante ocho horas el 16 de enero. Aseguró que había respondido por escrito a todas las preguntas de la policía y solicitó la retirada de la circular de vigilancia para poder regresar al Reino Unido el 19 de enero.
Dijo que los oficiales le informaron que se había iniciado el proceso para cancelar el aviso, pero fue detenido en el aeropuerto el día de su vuelo.
Ser interrogado durante más de 20 horas por lo que describió como una sola línea en las redes sociales se sintió como un «acoso selectivo», agregó.
En una declaración jurada presentada el 30 de enero, la policía defendió la acción contra Patil diciendo que la investigación estaba en una etapa crucial y «no se puede descartar la posibilidad de un esfuerzo organizado para difamar la autoridad constitucional».
«Es un asunto de grave preocupación, que justifica una investigación, sobre por qué un ciudadano extranjero, a pesar de ser un profesional médico calificado, que visita la India con una visa electrónica de turista, ha publicado material difamatorio, escandaloso, obsceno e incendiario sin ninguna sustancia ni fundamento contra el primer ministro de la India mientras reside fuera del país», dijo la policía al tribunal.
También han instado al tribunal a desestimar la petición «errónea y prematura» de Patil que impugna la investigación en su contra.
En una réplica presentada ante el tribunal la semana pasada, Patil negó las acusaciones.
Según documentos judiciales publicados por el periódico The Indian Express, «negó categóricamente» haber escrito cualquier publicación nombrando o haciendo referencia al primer ministro, y agregó que «el procesamiento penal no puede basarse en una interpretación política subjetiva o en sentimientos percibidos».