El lunes, la Corte Suprema pareció probablemente permitir al presidente Donald Trump remover a un miembro demócrata de la Comisión Federal de Comercio únicamente por razones políticas, probablemente revirtiendo 90 años de precedentes legales que habían impedido la remoción a voluntad de funcionarios de agencias independientes en una decisión que ampliaría el poder presidencial.
El caso podría transformar el gobierno federal y efectivamente terminar con la independencia de unas dos docenas de agencias bipartidistas que el Congreso había diseñado para estar aisladas de la interferencia política y de la supervisión directa de la Casa Blanca.
Los seis jueces conservadores de la Corte Suprema indicaron durante los argumentos orales en el caso Trump v. Slaughter que un presidente debe tener control absoluto sobre el liderazgo de cualquier organismo gubernamental que lleve a cabo funciones ejecutivas, como la elaboración de normas y la aplicación de la ley.
Señalaron el Artículo II de la Constitución que dice que «el poder ejecutivo residirá en un Presidente» y que sólo él «cuidará de que las leyes se ejecuten fielmente».
Una decisión de ese tipo anularía o limitaría sustancialmente una decisión unánime de la Corte Suprema de 1935 que involucraba a la FTC (Humphrey’s Executor v. US), que había afirmado límites a la capacidad de un presidente para despedir a miembros de la comisión solo por causa justificada.
El comisionado de la FTC, obligado a dimitir por Trump, dice que «este es un paso procesal»
«El Ejecutor de Humphrey no es más que una cáscara seca de lo que la gente solía pensar que era», dijo sin rodeos el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
El juez Samuel Alito sugirió que la Corte Suprema anterior había cometido un error flagrante, abriendo la puerta para que el Congreso eludiera por completo al presidente si así lo deseaba.
¿Podría cada oficina del Gabinete «estar dirigida por una comisión de varios miembros cuyos miembros no estén sujetos a destitución a voluntad del presidente?», preguntó a Amit Agarwal, el abogado que representa a la destituida comisionada de la FTC Rebecca Slaughter.
Los tres miembros liberales de la Corte Suprema defendieron vigorosamente a las agencias tal como fueron diseñadas por el Congreso (y promulgadas por presidentes anteriores) como centinelas legítimos del interés público y la continuidad regulatoria a lo largo de las administraciones.
«Nos están pidiendo que destruyamos la estructura del gobierno», dijo la jueza Sonia Sotomayor al Procurador General de la administración Trump, John Sauer.
La jueza Elena Kagan dijo que le preocupaba una pendiente resbaladiza.
«El resultado de lo que quieren es que el presidente vaya a tener un poder masivo, sin control, no sólo para ejecutar tradicionalmente [las leyes], sino para crear leyes», dijo Kagan, refiriéndose a la autoridad reguladora de las agencias.
El juez Ketanji Brown Jackson advirtió sobre el «peligro» de permitir que un presidente reemplace a los miembros de comisiones independientes con «leales y personas que no saben nada» sobre la experiencia de la agencia.
La Corte Suprema aborda el caso de ciudadanía por derecho de nacimiento de Trump
Agencias independientes han regulado la política monetaria y las transacciones bursátiles estadounidenses, los sistemas de transporte y las campañas electorales, la seguridad de los productos de consumo y las licencias de transmisión, históricamente supervisadas por expertos en la materia de ambos partidos.
«Si los peticionarios logran su cometido», dijo Agarwal, «todos estarán en la mira».
Pocos conservadores parecían preocupados por las consecuencias.
«Se ha sugerido que si gobernamos por ustedes, todo el gobierno caerá», le dijo Alito a Sauer.
«El cielo no se caerá. De hecho, todo el gobierno asumirá la responsabilidad», respondió Sauer.
El juez Brett Kavanaugh, uno de los jueces que con mayor frecuencia se posiciona en el bando mayoritario en las decisiones de la Corte Suprema, hizo hincapié en restar importancia al impacto de las posibles consecuencias.
«Anular o limitar la ley Humphrey’s no afectará la existencia de estas agencias», señaló. Sauer coincidió.
Kavanaugh también sugirió que es probable que la Corte Suprema establezca dos excepciones a un fallo que le daría al presidente un mayor control: el Banco de la Reserva Federal, que también es una agencia independiente, y los tribunales administrativos, como el tribunal fiscal, que son operados desde el poder ejecutivo.
El próximo mes, la Corte Suprema escuchará los argumentos en un caso relacionado con el intento sin precedentes de Trump de despedir a Lisa Cook, miembro de la Reserva Federal designada por los demócratas. Cook permanece en el cargo después de que los jueces rechazaran la solicitud de Trump de suspender la decisión de un tribunal inferior.
El resultado del caso Slaughter determinará si quedarán demócratas en la FTC o en otros organismos reguladores, y si alguna de las otras agencias independientes seguirá siendo verdaderamente «independiente».
Se espera que la decisión sobre el caso se tome a finales de junio de 2026.