Después de que se conoció la noticia de que las fuerzas armadas estadounidenses incautaron un petrolero frente a las costas de Venezuela el 10 de diciembre, el gobierno de Caracas acusó al presidente Donald Trump de “piratería”.
La condena enérgica de cada palabra o acción de Trump se ha convertido en el monótono ruido de fondo para un presidente que, en lugar de lamentarse, a menudo toma medidas decisivas contra el malo.
Si a eso le sumamos la decidida campaña de Trump contra sus detractores con un tono de absoluta indiferencia, y la decisión de Estados Unidos de quedarse con el barco y su petróleo, el resultado es un ciclo informativo explosivo. Tanto la expropiación del oro negro como su captura cinematográfica tuvieron un marcado tono pirata. El video del asalto aéreo mostró a un grupo de abordaje de la Guardia Costera descendiendo sobre la cubierta por cuerdas desde helicópteros. Llevaban fusiles militares modernos en lugar de alfanjes, pero ya se hacen una idea.
Sin embargo, dejando de lado las críticas reflexivas de la izquierda que odia a Trump, aún queda la difícil pregunta de qué acción puede tomar legítimamente por sí solo un poderoso Estado-nación democrático cuando lucha contra matones y criminales internacionales.
En un mundo interconectado y enredado en acuerdos internacionales, ¿está todavía bien que Estados Unidos, que ha tomado acciones policiales en todo el mundo bajo su propio conocimiento desde su fundación, aplique una política de sanciones con lo que el Pentágono llama una operación “cinética”?
Algunos argumentan que necesita la autorización de un organismo internacional como las Naciones Unidas. Pero la ONU se ha convertido en un organismo que, en su estructura e intenciones, demuestra su determinación de frustrar el bien cuando intenta actuar contra el mal. Hay argumentos contundentes para que Estados Unidos, una fuerza del bien en el mundo, esté libre de restricciones insólitas impuestas por estados parias que han adquirido autoridad dentro del organismo internacional.
Existen sanciones internacionales contra Venezuela, donde el petrolero, que navegaba bajo la falsa bandera de Guyana, acababa de recoger su petróleo, y contra Irán, adonde se dirigía. La mayoría de los estadounidenses aprobarán con entusiasmo que el gobierno federal se asegure de que estos dos países, que apoyan el terrorismo antiestadounidense, no se beneficien de su contrabando ilegal de petróleo.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt , enfatizó que todas las medidas contra el petrolero se estaban llevando a cabo conforme a la normativa legal y declaró a la prensa el 11 de diciembre que «el presidente está plenamente comprometido con la implementación de la política de sanciones de esta administración, y eso es lo que ustedes, como el mundo, vieron ayer». A lo cual la respuesta sensata es «amén».
La estrategia de seguridad nacional de la administración, publicada el 4 de diciembre, establece una política para imponer la voluntad y el orden estadounidenses en el hemisferio occidental, el patio trasero de esta nación. Esta es una recapitulación de la Doctrina Monroe. Venezuela está gobernada por un dictador que robó las elecciones de 2024 y ahora permite y se ve habilitada en su tiranía por cárteles de la droga asesinos y otros malhechores internacionales.
Uno de sus oponentes acaba de ganar el Premio Nobel de la Paz. Y una de las maneras en que Maduro se mantiene en el poder es vendiendo petróleo ilegalmente a organizaciones como el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.
No hay ninguna buena razón para que la administración Trump se quede de brazos cruzados y permita que eso suceda, y todas las buenas razones para que intervenga y lo detenga.