Según han declarado antiguos trabajadores del programa «Married at First Sight UK», el personal directivo tenía una obsesión «malsana» con si los participantes mantenían relaciones sexuales.
Según afirman, los productores intentaban deliberadamente enfadar o molestar a los concursantes con el fin de generar un drama que resultara atractivo para el público.
Los exempleados del programa de Channel 4 han hablado con la BBC tras una investigación de Panorama sobre Married at First Sight UK (MAFS UK) . Dos exparticipantes afirman haber sido violados por sus parejas en pantalla, y un tercero alega haber sufrido un acto sexual sin consentimiento. Sus parejas en pantalla han negado todas las acusaciones.
Los abogados de CPL, la productora de MAFS UK, afirman que las últimas acusaciones provienen de una pequeña minoría de antiguos trabajadores, y que el «compromiso de la empresa con el bienestar… queda demostrado por la alta tasa de retención consecutiva del equipo a lo largo de las temporadas de MAFS».
También acusaron a algunos de los extrabajadores que hablaron con la BBC de tener «cuestión de rencor» contra la empresa.
Su respuesta fue criticada por el sindicato de radiodifusión Bectu, que declaró a la BBC que la sugerencia de que alguien se pronunciara «simplemente porque ‘tiene cuentas pendientes’ es absurda y un perjuicio para los trabajadores».
Channel 4 afirma que el bienestar de los colaboradores es «siempre nuestra principal preocupación en todas las producciones».
Estas nuevas acusaciones surgen tras una semana complicada para el programa. Todos los episodios han sido retirados del servicio de streaming de Channel 4, un importante patrocinador se ha retirado y el futuro de la última temporada, que ya se ha grabado pero no se ha emitido, es incierto.
‘Un correo electrónico para silenciar’
Horas antes de la emisión del programa Panorama en el que se harían públicas las acusaciones de violación, CPL envió un correo electrónico a los miembros del equipo y colaboradores, tanto actuales como anteriores, informándoles de que contaban con apoyo y ofreciéndoles consejos sobre cómo hablar con la prensa.
«Fue un correo electrónico para silenciar a la gente» y «un intento de controlar los daños», dice una trabajadora, mientras que otra afirma que la enfureció.
«Se trata de personas reales que están pasando por un trauma, y deberían haber sido protegidas», afirma.
Los abogados de CPL afirman que su correo electrónico no tenía como objetivo silenciar a los empleados, sino brindar apoyo a los afectados por el programa Panorama e impedir la identificación de las integrantes femeninas del reparto que habían presentado denuncias de violación de forma anónima.
Por su parte, Spiers respondió al correo electrónico acusando a CPL de «una espectacular falta de diligencia hacia el reparto y el equipo técnico».
«Espero que la investigación revele la toxicidad que emana de cada poro de este programa y de la productora», escribió.
Al igual que otros trabajadores con los que hemos hablado, y como suele ocurrir en la producción televisiva, Spiers tenía un contrato de corta duración que finalizó a las cinco semanas. Según cuenta, rechazó una oferta para seguir trabajando en el programa.
En respuesta al reportaje de la BBC del jueves, la directora de Bectu, Philippa Childs, afirmó que puede resultar difícil para los trabajadores autónomos alzar la voz dado el «mercado precario» en el que trabajan.
Algunos concursantes anteriores han expresado en redes sociales opiniones más positivas sobre su experiencia en el programa. Asimismo, algunos miembros del equipo nos comentaron que CPL era una buena empresa para trabajar.
Channel 4 afirma: «El bienestar de los participantes es siempre nuestra principal preocupación en todas nuestras producciones. A los pocos días de que la BBC se pusiera en contacto con nosotros en abril, encargamos una revisión externa sobre el bienestar de los participantes de MAFS UK, que ya está en marcha».
Añade que la revisión «debe seguir su curso».
Spiers ahora cree que el programa debería cancelarse, ya que, en su opinión, su modelo es «completamente defectuoso».
Otro exempleado califica el programa como «un desastre anunciado».
«No me sorprende en absoluto lo que ha surgido», dicen. «Ya me lo veía venir. No quería estar allí para presenciarlo».